2021年9月—2022年6月
惠山区检察院第三检察部检察官助理纪锦程
在清华大学攻读刑法学硕士学位
接下来
让我们跟着他
一起领略“听、说、读、写”的全新演绎……
《小纪清华读研心路之学会倾“听”》
从没想过，工作之后还有机会能有机会再次进入校园，完成自己的研究生学业，今日此时，回想当时做出考研决定之后，出现的一些怀疑、困惑，园子里三百多天的生活体验过后，我终于知道这一切都是值得的。
重新走进校园，不仅本科时期教科书的编写者周光权教授成为了自己的导师，又能在课堂上跟着张明楷、劳东燕、黎宏和王钢教授探索刑法的奥义，这真是一段神奇的体验。读研的整个过程，概括起来就是一场“听、说、读、写”的全新体验，沉淀许久，终于有时间将这段生活做一个简短的的回顾。
听：在“听”中学深悟透
都说作为一个学生最重要的就是要抓住课堂上的每一分钟，学科的精髓都是老师在课堂上直接输出的。回想本科的课堂，由于是“大法学”的通识教育，其更注重的是对于学生基础法学素养的培训。来到清华读刑法学研究生后，法学学习由“全面”到“专精”，课堂听讲的重要性也就不言而喻。都说刑法是一门神奇的学科，即使没有经过专业刑法学习的人，看到生活中的案件也能做出自己的评价，有时候和正确的法律定性也大差不差，四年的本科学习也培养了我们一定的法学思维，那研究生阶段的课堂需要怎么“听”？
听老师讲
清华大学法学院坐拥五大刑法教授，其中多人为我们本科阶段教科书或者教学参考书的作者，我们几个小伙伴都笑称见到了“行走的刑法学”，获得了如此得天独厚的优势，学期伊始，我们就获得了学院所有老师的课程安排。研究生阶段的学分很少，相比于本科180余学分，只有24学分，课程选择基本上也就固定了。选课后，同学们之间相互协作，排出了详细的“蹭课”课表，例如张明楷教授的本科生刑法总论、周光权教授的博士生刑法专题研究等。
刚开始的时候，满满当当的课程让从工作重回校园的我自顾不暇，除了旁听的本科生课程能够适应外，研究生阶段的课程充满着各种理论。刑法大咖的课程以理论为中心，紧扣实践，刚开始的一个月，看论文、查资料、写报告、做展示，真是忙得不亦乐乎。当然，由一开始的无所适从，到后来的略通门路，听老师讲贯穿着学习的始终。
老师们的课程中，能感受到那种满腹经纶，娓娓道来的同时能让人跟着他们一起思考，课堂的输出量很大，难免会漏掉不少，怎么办？借助录音笔，课上漏掉的，课后继续听，有时候甚至能在课后获得跟课上完全不同的想法。当然，这里不得不提到同班的一位同学，号称“人肉打字机”，能跟着老师的节奏把老师的课程讲稿记个大差不差，为我们课后的学习奠定了坚实的基础。从本科生课程到博士生课程，经常能在本科课堂上碰到研究生同学，可能这是清华蹭课的传统。一年下来，刑法五位大咖的课听了七七八八，对每位老师刑法理论的体系性构建有了一定了解。本科阶段可能会肤浅地认为，这些著书立作的大咖们，上课无非就是把自己的教科书再讲一遍，其实不然，跟着老师的节奏听课，我们能感受到他们各自的刑法体系以及侧重点，在后续论文的阅读中，也可以更好地理解各位老师的观点。
听同学讲
研究生阶段少不了各种各样的课堂发展示和讨论交流，老师们在课堂上经常会就一个专题布置一到两位同学作解读，老师们从学生的课堂展示中发现需要提点的问题并作为学期总成绩的一部分。而相同的专题下，不同的学习经历、职业经历、阅读范围，往往不同的同学做出的解读也不一样。在劳东燕老师的刑法总论课堂上，我被分到的专题是“被害人承诺”、“过失共同犯罪”两个专题，这是实务中比较冷门的两个课题，相同的课题，不同的人，思维不一致的人交流更会有新的收获。课堂上，其余同学在讲述这个专题时，由于自己也经历过了思考，所以同学的陈述很容易激起自己思维的火花。如果另一位同学的观点和自己相符，往往就是自己查缺补漏的时候，甚至可以精进自己的思考；而两人的观点不符的话，更有利于自己的全面思考。在以前，如果遇到别人的观点和自己不符，往往想到的是找出理由驳斥对方，而现今，听到别人的异种观点，我的第一反应往往是先思考为什么别人的思维模式下会得出这样的结论，这种思考的逻辑是什么样的，接收这种四位方式的差异，才能更好地获得进步。
除了同学，每周一次的师门读书会也是不可多得的思维大餐。每周导师会把我们硕士生和博士生聚集起来，用一个下午的时间就布置的阅读文献进行交流，这一年来主要阅读的是日本桥爪隆教授的《刑法总论、分论的困惑》。在读书会上，大家畅所欲言，博士生们用自己深厚的理论功底解读相关文章，而我可以结合实务中的案件，探讨实务和理论处理的差别。这种在读书会上的“听”，往往让以往模糊的刑法理论概念在脑海中具象化起来，交流过程中也总能挖掘到自己的独到之处。
聆听是取人之长、补己之短的良方
聆听是沟通异见、尊重对方的桥梁
聆听是正视错误、面向正道的法宝
当你学会倾听，就已获得最大的智慧
读完这篇“听”，你是否和小纪一样
找到了学习的妙方？
