案情：2016年10月11日，李某驾驶三轮车拉煤炭，由于超载行驶被某区交通局路政管理所执法人员查获，并依法扣押了三轮车。次日凌晨2时左右，李某趁值班人员熟睡之机，将该三轮车开走，10月13日被抓获。

　　分歧意见：对于李某的行为如何定性，存在三种不同意见：

　　第一种意见认为，李某私自开走被交通局路政管理所依法扣押的三轮车，妨碍了正常交通路政执法管理活动，构成非法处置扣押的财产罪。

　　第二种意见认为，李某盗取所有权属于自己的车辆，并没有侵犯他人的财产所有权，不构成犯罪。

　　第三种意见认为，被交通局路政管理所依法扣押的三轮车，以公共财产论，李某的行为构成盗窃罪。

　　评析：笔者同意第二种意见，李某的行为不构成犯罪，其行为属于行政处罚的范畴，可对其处以行政拘留，并在法定幅度内罚款。理由如下：

　　1.非法处置扣押的财产罪，是指隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关扣押的财产，情节严重的行为。该罪侵犯的客体是司法机关的正常活动，司法机关扣押财产的目的是为了保障诉讼活动的正常进行，因此，该罪是与诉讼活动相关联的。判断某一行为是否构成非法处置扣押的财产罪，不仅在于扣押的机关是司法机关，更在于是否属于在诉讼活动中基于保障诉讼进行的目的扣押。本案中，交通局路政管理所不是司法机关，李某超载行使违反的是交通运输管理规定，属于行政处罚的范畴。

　　2.刑法第91条第2款规定：“在国家机关、国有公司、企业、集体企业和人民团体管理、使用或运输中的私人财产，以公共财产论。”这一规定将私人财产在一定条件下视为公共财产，属于法律上的拟制规定，强调的是占有主体对财物的保管责任，并没有改变财物的权属，财物所有权仍然属于物的原主。换言之，就是刑法不仅保护所有权，还保护占有权。盗窃罪是以非法占有为目的的财产型犯罪，窃取他人保管的本人财物是否构成盗窃罪，还要看行为人主观上是否存在非法占有的目的。如果行为人仅是窃取在他人控制下的本人财物，并不向他人索赔，则他人财产不可能受到损失，这表明行为人主观上没有非法占有的目的，不构成盗窃罪；如果行为人在窃取他人控制下的本人财物后索赔的，则侵犯了他人的财物所有权，构成盗窃罪。本案中，李某盗窃被交通局路政管理所依法扣押的自己的三轮车，并未向对方索赔，其主观上只是为逃避交通局的行政处罚，并没有以非法占有为目的，所以其行为不构成盗窃罪，但应对其依法进行行政处罚。

　　（孔祥庚 作者单位：河北省张家口市下花园区人民检察院）